奉化塌楼后该如何亡羊补牢

　　奉化经过鉴定的C级危房

　　倒塌的居敬小区29幢楼

　　奉化还有多少个居敬小区？全国还有多少个奉化？奉化塌楼之后，该如何亡羊补牢？是塌一座楼、追一座楼的责任，还是应该及早建立起一整套完善的防治机制？

　　报道奉化塌楼事件，很难不把目光投向邻近楼群、全社区乃至整个奉化城区。

　　我于塌楼的当晚到达现场时，建筑工人正在搭建铁皮围栏，大量警察、协警封锁了居敬小区29幢的半边废墟。整个社区看起来漆黑一片，29幢以南、以北、以西的多个居民楼的窗户里已看不到灯光。后从社区内外偶尔贴着的通知得知，已有邻近6座楼的居民被转移了出去。

　　但这看起来显然还不够。

　　摩擦不断

　　晚10点多，我探访了一下本应下班的社区居委会，结果意外看到了一个人声鼎沸的场面。居敬小区35幢和33幢的部分居民聚集在此，找社区干部讨说法。原因是：这两座楼和倒塌的29幢是同一地块、同一时间由同一单位建设施工而成的，但在事故发生后却被排除在了转移安置的群体之外。“这样的房子我们哪儿还敢住？”居民们情绪激动，有的用矿泉水瓶子敲击着社区的办事柜台，有的则堵住社区干部的去路，后者在肢体摩擦后倒地不起，哭叫起来。后来在社区方面承接下居民的诉求后，事情才渐渐平息下来。

　　然而隔天，摩擦进一步演进。在居敬社区所属的锦屏街道，已倒塌的29幢居民找上来了。作为事故的直接受害者，他们对于目前政府方面开出的安置方案不满意，谈判从上午一直持续到当晚。其间，有居民因“家人不是奉化户口而不能领取安置金”跟街道干部起了冲突，据传街道方面“动了手”，致使一名老年妇女心脏病发作被急救车送往医院。

　　政府方面绝少接受采访，但从一些部门和街道干部的口风中听出，他们对于基层群众工作感到很为难。“老百姓就觉得，房子倒掉了，那就全是你政府的责任。”一个干部无奈地表示。

　　艰难追责

　　难怪居民情绪激动。居敬29幢的倒塌，是宁波地区6年来塌的第三座楼。

　　那么责任是谁的呢？因为认定难、加固方案推动难，就任由C级危房摆在那里，老化成D级不能住人危房？截至我采访结束，加固工程还没有在这些危房上展开。

　　为什么29幢此前已经明确被认定为C级危房了，但相应的加固修缮方案却迟迟未被执行？随着调查我发现，29幢和奉化城区里另外二十多处C级危房迟迟没能得到加固的主要原因是：责任难以认定，资金无法落实。

　　29幢在被鉴定为C级危房后，相关机构也曾制定出了一套相应的加固整改方案，方案中最核心的部分是：要花450万元钱。于是跟着来的问题是，谁来出这笔钱？如果分摊的话，各方怎样分配？

　　奉化市建设局方面给出的意见是，这笔钱通常由市财政、街道财政和居民共同分担，其中主体是街道；但到了街道层面，负责人又说这笔钱应该主要由危房的开发商、建筑商承担；同一个街道的建设办主任，又给出了“应该主要由居住主体（居民）来承担”的答案；最后到了居民那里，基本上就是一句：我们是不出钱的。居民的逻辑简单极了，谁建的、谁验收的就由谁负责，反正我只管住；官方的意思听起来也合理，房子归居民所有，使用中出现问题，居住主体也应当承担一部分责任。

　　居民有责任吗？无疑是有的。在包括居敬29幢在内一些危楼的鉴定报告中，的确包括对于部分住户的责任认定——私自改动承重墙，对房屋结构进行改变，造成房屋质量不能达到安全要求。这些楼的一层，通常是一些几平方米大、本应用作储藏物品的“小间”，其中有些也的确被住家改做了商户，甚至是推倒了墙变成了车库。这些“隐瞒装修”的确是老百姓的责任，但是这部分责任在楼倒塌的成因里能占到几成，调查小组并没有公布。后来我们知道的是，奉化方面控制了三名直接责任人，而这三人是当年参与施工的人员。

　　如何补牢

　　有没有一个相对成熟的标准，或一个大致的框架——在出现危房情况以后，大体上由哪几方来承担修缮的工作？上述的问题各方面都答不上来。换句话说，在奉化，没有一个针对危房改造的应急预案，发现问题后也没有一套成熟的处理机制。某街道主任说得好：我们也是最近才开始出现这样的事，此前没有经验。现在也是在慢慢摸索。问题是，危房不等人慢慢摸索。29幢，就是在这样的推诿搁置中度过了几个月的时间，直到倒塌。

　　这种责任人可能由多方构成、责任和赔偿认定复杂的情况，同样适用于奉化城区其他二十多处C级危房。2012年，宁波江东区的楼房倒塌；2009年，同属奉化锦屏街道的西溪路危房倒塌。

　　事故都是类似的，如果只是倒一座楼就追一座楼的责任，而不是提早建立起相对成熟的防患机制，那么不敢想象，下一个在人们意料之外的“C级危房倒塌”的悲剧，会在何时、哪一处楼房上演。

　　除了“慢慢摸索”，有些基层官员也在探寻一些先进的方法。一个街道干部跟我聊天时说，他最近也做了一些简单的研究：国际上在处理这种事情的时候是怎么做的？他研究后发现，包括韩国、香港在内的很多国家和地区，都在采用一种“房产保险”的形式，居民在购房时已缴纳这笔费用，这也成为今后一旦出现问题后修缮资金的来源。我们国家的现代社区里，也有针对业主的“公共维修基金”，同样让修缮改造有了支持。

　　奉化地区的危房，几乎都是上世纪七八十年代甚至更早建成的国企职工宿舍，转制后成为私有。这样的老小区不具备现代社区的“保险”和“基金”，但这不应当成为放任的理由。在目前奉化市正在进行的全市大排查之外，在制度上建立起相应的保障方案，也许才是杜绝塌楼悲剧再度上演的最好方法。

　　文并摄/本报记者　薛雷