房价调控“爽约”总该有个说法

　　“北上广深同比涨幅高达20%，26个主要城市涨幅超10%，69个城市房价上涨……”2013年全国房价涨声一片，这与年初各地制定的房价控制目标相差甚远。中央提出建立健全稳定房价工作的考核问责制度，问责制能否真正“兑现”，公众颇为关注。(1月5日新华网)

　　实际上，“房价要不要调控”的问题，已经有比较一致的社会共识。国外的媒体和研究者一而再地提及中国房价泡沫，国内的专家学者存在“唱空”的“死硬派”，有些政府官员也常常发出“买不起房”的感叹。即便国内房地产的业界人士，也并非铁板一块，时不时地发出有关房价的担心。对于绝大多数民众来说，高房价已经上升到影响幸福感的“新三座大山”的地位。

　　不只是为了营造健康有序的产业发展环境的目的，也是基于普遍、急迫的社会关切而采取的一种回应，政府曾经出台过多种房价调控的政策。但是，如果房价调控的政策目标最终败给房价上涨的现实，总是“看起来很丰满、结果很骨感”，往往言之凿凿却只能让人空欢喜一场，势必让政府的公信力大打折扣。

　　当然，房价调控牵涉到太多的利益方，的确是个复杂的问题，认识上存在差异。比如，把房价视为单纯的产业经济的问题，会自然而然地坚定市场的逻辑;把房价与社会发展的特殊阶段联系起来，抛出诸如“丈母娘影响房价”之类的观点也就不足为怪;把房价作为民生大事中的一个重要方面，才会真正地关注房价产生的综合效应。站在各自的立场上，调控房价调控变成了各说各话、口水横飞的舆论场。

　　无论如何，房地产商盖出好房子，老百姓心甘情愿掏钱买房，本身不过是普通的市场交易行为。然而，当房地产业“一枝独秀”，其他产业部门和资本蜂拥而至，全民的目光只放在一个产业领域的时候，政府就不能袖手旁观，需要从资金、土地和社会保障等方面来进行适度管控。按理说，房价应该是综合调控手段的结果之一，可是却常常被单列出来，又屡屡成为一项“空调”的目标，恐怕与一贯以来的政绩思维、形式主义作风脱不了干系。

　　在政府推行严肃的房价调控政策过程中，出过了许多“对赌”房价涨跌的事例，让房价调控就此演变成一个带有“娱乐化”色彩的话题。虽然愿赌服输的一方，没有“裸奔长安街”，也没有付出高额的“赌金”，可社会大众却眼睁睁地看到总是房价看涨的一方在“赌局”中胜出。“对赌”的事例，看上去是在博大众一乐，可究竟只是一笑而过那么简单吗?民间的房价“对赌”，实质上是对房价调控政策的反讽，从来没有给一点说法的调控政策，理当从中汲取一点教训。

　　政府政策不能“过家家”一般的随意，制定、执行、评估、问责等各个政策环节都需要有严谨周密的设计。那么多的房价调控政策虽然起到过遏阻的效应，不过，具体目标总是没有真正的实现，该不该给民众一个清楚的解释呢?起码需要按照政府的问责规定，依据程序进行相应的问责。“言而无信不知其可”，也是行政伦理需要避免的情况。房价调控蒙混过关的做法，与建设责任政府的大方向背道而驰。