警惕共有产权房沦为少数人盛宴 不宜全面推广

　　住房和城乡建设部近日公布了《住房城乡建设部关于做好2014年住房保障工作的通知》，通知提到，为探索发展共有产权住房，确定北京、上海、深圳、成都、淮安、黄石为共有产权住房试点城市。

　　所谓共有产权房，是指中低收入住房困难家庭购房时，可按个人与政府的出资比例，共同拥有房屋产权。而随着生活水平的提高，如果居民的购买能力达到一定水平了，也可以从政府手中将房屋产权“赎回”，使其变成居民所有权房。

　　应当说，探索建立共有产权房机制，对于解决中低收入阶层的住房问题，确实能够发挥积极的作用。但是，由于主客观因素的影响，共有产权房政策在实施过程中，也会遇到很多矛盾和问题，操作难度很大。

　　首先遇到的一个问题，就是到底哪些群体可以享受共有产权房。要知道，凡是纳入到共有产权房范畴的住房，一般情况下，都注入了许多政府的优惠政策。也就是说，是政府“贴”了钱的，是为少数买不起房的居民提供的社会福利。那么，享受者的身份确认就非常重要。

　　虽然从表面看，地方都有中低收入的标准，也都建立了中低收入人群的资料库。但是，这些资料到底是如何建立起来的，其公平性、准确性如何，可能没有一个地方能够说得清楚。同时，资料库建立以后有没有进行过调整，也是一个问题。

　　而从前些年来看，一度非常流行的经济适用房，就成了许多权力拥有者的盛宴，成为一个黑洞。推广共有产权房，也必然会遇到这方面的问题。如何避免再次出现这样的问题，应当是一个考验。否则，共有产权房就又会成为权力的盛宴。

　　而且，共有产权房的推出，也会在一定程度上加剧居民必须有自主产权房的欲望，更不愿意通过公共租赁房等解决住房问题，势必会给住房问题带来更大的压力。

　　事实上，从其他国家，特别是新加坡等国家的经验来看，要想从根本上解决居民的住房问题，完全依靠产权房是不行的。尤其像中国这样的人口大国，人人都有产权房是根本做不到的，而必须有一部分人群通过公共租赁房等方式保证居者有其屋。

　　实际上，政府如果真的想解决居民的住房问题，还是应当从商品房、保障房和公共租赁房三个层面来解决。其中，保障房是为中等及中等偏下收入人群建立的，公共租赁房是为中低收入人群设立的。中低收入人群要想从公共租赁房中“解放”出来，就必须依靠收入水平的提高，靠付出更多的劳动和辛劳，而不是政府资助。否则，就只能享受公共租赁房，而不应当享受具有自主产权的住房。

　　共有产权房，严格地讲，应当给工作时间不长的年轻人。因为，他们才具有将来“赎回”产权的能力和机会。同时，也可以以这样的方式，帮助他们增强创业的热情和决心。当然，对申请共有产权房的年轻人，也必须有收入水平的限制，并不是每位年轻人都能享受这样的社会福利。

　　总之，进行一定范围的探索是可以的，但不适宜全面推广。尤其在对居民收入无法完整了解以及各种制度还不健全的情况下，共有产权房的问题会逐渐暴露。

　　(经济参考报)