“李”解城镇化：新型城镇化应该抛弃“万科们”吗？

 编者按：新型城镇化、新型工业化、农业现代化、治理能力现代化，这“四化”的问题既相互独立，又在问题破解的过程中相互交叉融合。交叉融合的结果是复杂性的提升，和风险性的加大。作为专注城镇化十多年的团队，面对当前的形势，我们既感到兴奋，又有些力不从心。为此我们组织城市中国沙龙，与国内政、企、研三方专家学者探讨城镇化的路径，希望为城镇化发展出好主意，出正招。我们真心希望新型城镇化和中国经济社会的转型能够少走一些弯路；希望城市在发展过程中少一些风险，实现让城市更加美好；我们更希望与在转型道路上迷茫的企业家一起找找出路。我们努力的最终目标是城镇化过程中可以真的让人民的生活变得更加美好。

荣邦瑞明城市中国研究院与人民网房产频道联合推出《“李”解城镇化》专栏，把我们在实践中看到的、思考的新型城镇化的现象和问题提出来，与大家交流分享，我们也会把各界专家研讨后的见解整理出来，供大家参考。我们关注转型，关注转型背后的逻辑、更关注如何通过投融资的规划和设计，让愿景变成美好的现实。我们希望社会各界朋友与我们交流互动，中国经济的华丽转身离不开你我的共同参与。微信联系公众帐号@城市中国沙龙，邮箱：ccs@rbrmcn.com

围绕当前转型经济新形势，公司召开专题会议时出现了两派不同的观点，有人唱衰万科这样的老牌帝国，认为万科产品思维惯性太强，船大难掉头，必将被已经转型“地产互联网”企业远远抛到后面；也有人支持万科，认为万科进入郁亮时代后，能够主动适应变化，并且有强大的自身融资优势。房多多虽然仅仅三年时间，但其营业额也许很快就要赶上或超过苦心经营三十年的万科，这不能不让人震撼。万科也向房多多学习互联网思维，一改传统而始向商业地产开发，也搞起了五菜一汤的城市运营服务。

正如一些同事所言，万科也开始广泛学习，万科学习万达、华夏幸福基业和房多多，由此我们产生了种种疑问，原來的万科还存在吗？万科会不会学的四不像？万科已经不是原来的万科了有可能被客户抛弃吗？它在行业还有竞争力吗？它还是不可撼动的行业的老大吗？带着这样的问题，我们进一步思考，在新型城镇化下，我们是不是应该抛弃“万科们”，是不是应该选择华夏幸福基业这样的新型企业，选择房多多这一类的类互联网企业与我们一起来玩新型城镇化。

这确实是个问题，也是摆在每个政府官员面前的挑战。无论新型城镇化还是老牌城镇化，关键都是解决老百姓的就业问题。可现在官员们不会玩了，互联网企业的人均产值可能很高，可是能够让政府直接感受到的无风险的gdp和财政收入很少，解决就业就更甭提了，尤其很难解决当地农民的就业问题。华夏幸福基业，虽然以招商见长，但是产业的可持续性如何？解决就业情况怎样？这都还要在实践中去检验。

郁亮改革，业界褒贬不一，最重要的质疑点在于万科的专业路线还需不需要坚持？对此，我们要在大的时代背景下去进行判断，互联网经济快速发展的同时每年上千万的进城农民却总有要住好房子的客观需求，而且随着人们对房地产认知水平的提升，对好房子的标准越来越高，这方面也许是万科的优势。

对于万科而言，无论如何改变，好房子永远是被需要的，这仍然是机遇。过去是几个设计人员决定了产品的形态，现在也许不行了，消费者对个性化需求越来越高。互联网企业也许能设计出好房子，但是造出好房子也许还是要靠“万科们”。所以我想，无论如何，万科坚持自己的专业化，坚持自己造好房子的理想是不应该改变的。当然，城镇化也需要互联网思维、需要互联网企业，但是更需要好的产品生产商、需要有柔性的生产线、能够快速满足各种需求的生产商。

李伟：北京荣邦瑞明投资管理有限责任公司创始人、董事长、合伙人,《新型城镇化蓝皮书》主编，中国系统工程学会常务理事，中国区域科学协会常务理事，投融资规划方法的创始人。

长期致力于区域经济发展、城市开发建设、城市公共服务、政府投融资、城市营销以及政府投资类企业管理等领域的研究及实践，带领其团队在总结各地城镇化的经验和教训的基础上，创造性的提出“投融资规划”方法，填补了将系统工程方法与整合性技术运用于城市建设管理领域的空白，在多个城市进行实践应用，有效的解决了地方政府在城镇化建设中遇到的棘手问题，并打造了在国内有广泛影响力的新城发展模式——“长阳模式”，得到了理论和实践界的广泛认同。

先后出版《政企合作——新型城镇化模式的本质》、《投融资规划——架起城市规划与建设的桥梁》、《破解城市建设困局——长阳模式解读》、《破解城投公司困局——探索中国经济发展基因》等著述，发起并主编《新型城镇化蓝皮书》。