部分地方清退超标办公用房致二次浪费

　　清退办公用房警惕“二次浪费”

　　清退超标办公用房，要杜绝应付式清退以及清退出来的办公用房闲置，以免造成更大的“二次浪费”

　　文/《瞭望》新闻周刊记者

　　李松詹奕嘉王研

　　“我们单位清退超标办公用房后，多出了好几个会议室，还摆上一些新买的会议桌椅，却锁着基本用不上。”北京市大兴区一位基层干部说。

　　自去年7月以来，全国各地党政机关对面积超标办公用房清退，体现了从中央到地方深化改革、树立廉洁从政新风尚的决心。

　　但《瞭望》新闻周刊记者在北京、广东、云南、浙江等地调查发现，有些地方在清退工作中存在搞变通，糊弄数据交差的形式主义清退做法，不但违背了清退办公用房的初衷，还出现了严重的“二次浪费”现象。

　　北京师范大学政府管理学院副教授沈友军认为，清退超标办公用房，仅是第一步。“不能狭隘地以为清退出来就可以锁在那里不管，广义的清退过程既包括清退超标办公用房，还包括把清退出来的办公用房整合好和利用好，后者是更关键的一环。不然会造成更大的浪费，群众也不会满意。”

　　应付式清退的成本

　　本刊记者在多地调查发现，有些地方在清退中不仅存在搞变通，糊弄数据交差的情况，还出现了严重的“二次浪费”现象。

　　人员合并办公是基层单位使办公用房面积达标最常见的方式之一。即在面积较大的办公室放上几套桌椅，其实并没有人办公。云南一位基层工作人员告诉本刊记者，有的办公桌“就是挂个名”，其实长期无人使用，被挂名的一般是退居二线的老同志或长期病假的同志。

　　打隔断是另一种常见的方法。有些单位给超标的领导办公室打隔断，将多余面积隔成“会议室”、“接待室”等。但事实上，其他工作人员不可能到这里搞“接待”，因此这部分面积实际上仍是该领导使用。

　　而且，打隔断又会带来新的支出，如隔出新办公室要重新购置空调；再如有的大办公室隔成小办公室后，原有的大办公桌、大书柜、大沙发放不下，只能重新购置小型办公设备。

　　更有甚者，一些单位为了达标，干脆把墙体加厚，把超标的面积覆盖，不但损失办公室空间，还增加改造成本。

　　而更大的浪费现象还在于，目前多数地方公布办公用房的清退数字都很笼统，只涉及单位总人数和清退总面积，对清退出来的房子作何用途未作进一步说明。从实际来看，还是大量“落锁闲置”。

　　本刊记者在北京、广东、云南等地采访时问及如何处置清退出来的办公用房时，多位受访干部都说“在等上级政策”。

　　观望情绪仍在持续

　　早在1999年12月21日，原国家发展计划委员会就下发文件《党政机关办公用房建设标准》，明确规定了各级领导干部办公室的使用面积标准。随后，相关文件下发多个，但超标现象依然存在。

　　“有的干部仍存特权思想，追求奢华享受，互相攀比；有的认为办公用房并不是占为私有，法律不会追究到自己；有的认为‘法不责众’，对办公用房超标现象习以为常。还有的地方，下级看上级，一层看一层，上级领导没有实质举动，下级也不动，这些心态都易让清退流于形式。”国家行政学院研究员胡仙芝说。

　　中国浦东干部学院教授刘献认为，“楼改”多年来屡陷“一阵风”式的困境，首先在于缺乏制度，多为突击式检查整改，没有问责，最终不了了之。其次，财政预算存漏洞，豪华大楼屡屡获批。

　　云南省社科院社会学研究所研究员李进参分析认为，办公用房应付式清退出现的原因有几种：

　　一是源头上未能把住超标关，“生米煮成熟饭”，事后弥补难度较大。二是有的部门和机关对规定的认识仍不到位，没有仔细思考采用哪种方式最为合理、不会造成浪费，只是单纯地按照面积标准机械执行，不能因地制宜。三是有的单位、地方在落实中央规定时，缺乏细化的规定，如办公用房的具体标准、后续安排等，在执行上存在差异或不到位。

　　清退超标办公用房，必然触动一些人的特权，有的干部仍心存观望。本刊记者近期在浙江南部某县采访时发现，当地不少正科级干部的办公室面积仍多达十多平方米，却迟迟没有启动清退工作。

　　当地一位科级干部在闲聊中说，上面制定的标准与实际情况相差太大，清退工作尚未开展有客观原因。“正科级干部办公室9平方米、科级以下6平方米，但这栋办公楼2009年之前就建成了，现有的办公用房根本就没有小于6平方米的办公室，清退的话可能要好几个不同科室的人在一起办公、一起接待、一起接电话，工作会相互干扰，不少人有抵触情绪，上面领导也很难设计出让大家满意的方案。”这位科级干部说。