山东立法禁“啃老”引热议 立法禁啃老多此一举？【4】

　　观点摘编

　　法规有利于唤醒老人的权利意识

　　“啃老”属于道德范畴，将道德调整的内容纳入法律强制轨道，能否真正解决问题？一方面，恶意“啃老”行为的标准难以界定；另一方面，“清官难断家务事”，将“啃老”的行为上升为法律强制制裁的对象，在具体的司法实践中，会遭遇道德与法律的冲突，导致司法裁判价值取向的“两难”尴尬。如果认定子女的“恶意”行为成立，虽然从法律上保护了父母的权益，但也会导致父母与子女反目，司法裁判的法律效果与社会效果难以有机统一，还可能导致家庭的不和谐。

　　——张智全 《中国青年报》

　　当前“啃老”之所以普遍，大家不觉得有问题，原因就在于父母和子女都觉得“理所当然”。但实际上，此举的确侵害了老人权益，不利于建立父母和子女之间的良性关系。如果有法规来告诉父母，父母的财产支配权全属自己，吃喝玩乐、游山玩水纯属自由，孩子无权干涉，这其实有利于唤醒老人的权利意识。另一方面，也可以以此法规来教育孩子，父母的财产就是父母的，完全有不被“啃”的权利。如果老人愿意被“啃”，孩子首先应该感恩，而不能视为自己的正当权益。这个立法初衷，有什么不妥呢？

　　——吴双建 《楚天都市报》

　　围观

　　用法律干预亲情

　　条文可能成空文

　　@静_菲：拼命地挣钱，多买房子，从小就在孩子面前唠叨，要给孩子多留下点，孩子耳濡目染，不“啃老”才怪。

　　@听枫的人：立法保障了老年人的合法权益，但在中国传统家庭伦理的思维下，用法律干预亲情似乎悖于常理，冷冰的条文最终可能变成空文，“禁啃”的初衷也只能成为梦想。

　　@纸耀3D：没有几个父母会用这条法律起诉自己的子女的，更重要的是在意识和道德层面得到认同。

　　@端悫翕耽：看看北京天津吧，哪个人不“啃老”？好吧，我承认我也是“啃老”族，我一人之力，真买不起这一百多万的房子，谢谢爸妈，父母伟大是真的！立法禁“啃老”不如立法养老。