借款不还 无偿转让房产想逃债

　　日常生活中，有的债务人欠债不还并且无偿处分自己财产，致使债权人难以追回债务。2013年12月，日照市中级人民法院依法审结了这样一起案件，判决债务人无偿转让房产行为无效，维护了债权人的合法权益，打击了恶意逃债行为。

　　2000年，岚山区45岁的咸亮(化名)，为经营所需向某银行借款50万元，后因经营不善未能在借款到期后偿还本金和利息，银行多年来一直催要，但咸亮迟迟未能偿还债务，银行无奈诉至法院，法院审理后依法判决咸亮偿还借款本金及利息。

　　但在案件审理过程中，咸亮为恶意逃债，签订了分家析产协议，将其名下的一处房产以分家析产的名义转让给其未满16岁的儿子小咸。银行认为，咸亮的行为可能导致其难以追回损失，于是再次将咸亮诉至法院，要求法院撤销咸亮无偿转让房产的行为。

　　一审法院审理后认为，签订的分家析产协议系当事人的真实意思表示，合法有效，遂驳回银行的诉讼请求。银行一方不服一审判决，上诉至日照市中级人民法院。

　　日照市中级人民法院经审理后认为：分家是原来共同生活在一个家庭中的家庭成员之间，为分成两个或两个以上的独立的家庭，而将原有家庭共有财产分成若干份额，给分家后的各个家庭所有的一种法律行为。

　　“分家析产只能是分割家庭共有财产，本案中咸亮与其子签订协议时，其子不但没有成家立业，而且也没有与父母分开自己单过，所分割的楼房，也是咸亮自己的个人财产，通俗点说就是他将房子过户到其子名下，而不是分家。”办案法官介绍，该析产协议也没有将财产分成份额，显然是假借分家析产之名而行逃避偿还债务之实。咸亮多年来拖欠银行借款本金及利息，经银行反复催要并诉至法院后，其不但未履行，反而以分家析产的名义转让财产，由此必然削弱其自身的偿债能力而对银行造成损害，银行请求行使债权人撤销权，撤销咸亮以分家析产名义转让财产的行为，符合法律规定，应当予以支持。

　　2013年12月，日照市中级人民法院作出判决，撤销咸亮转让房产给其子小咸的行为。

　　【法官说法】

　　承办法官介绍，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人即可请求人民法院撤销债务人的行为。根据该规定的法律精神，当债务人放弃其财产权利而致债权人损害，债权人行使撤销权不需问债务人转让财产的动机，即使债务人主观上没有逃避债务的故意，也不影响债权人依法申请法院撤销债务人的行为。广大市民在遇到类似问题时，应该学会使用法律维护自身合法权益。

(来源:齐鲁晚报)