东莞公租房遇冷何因何解？

　　 公租房持续遇冷，一些人认为公租房租金贵、申请门槛高。据《南方都市报》报道，东莞市区保障房小区雅园新村日前迎来第二批53户选房者，其中，大部分选房者都是符合廉租房和经适房申请条件的家庭，参加公租房申请的只有5户，最终参加选房的只有2户。

　　 首先应该指出的是，媒体报道笼统地讲“公租房遇冷”，实际上存在一定模糊性，并不是指所有公租房都不受欢迎。按照《东莞市公共租赁住房管理办法》规定，廉租房、经适房的保障对象被纳入公租房的供应范围，也就是说，此次受51户热捧的廉租房实际也是被纳入《办法》所称的“公租房”，只不过因为租金较低，而被媒体称为廉租房。此次遇冷的所谓“公租房”特指除廉租房之外的那部分公租房，特别是指供外来工申请的公租房。

　　 澄清上述概念之后，以经适房、公租房、廉租房等我国保障房体系作为观察参照，对比全国其他地方，东莞公租房遇冷并非特例，其他多个城市均出现过类似情况。只不过，因为东莞特有的社会结构，外来工人口众多，这种不匹配的矛盾更为凸显。

　　 面对城市庞大的无购房能力人群的住房需求，公租房这项惠民之举却“叫好不叫座”，原因何在？大部分人认为主要是三个：门槛高、租金贵、位置偏。这些理由是否站得住脚？

　　 首先看租金问题。与廉租房的租金相比，公租房的租金当然更高一些。如果要求公租房与廉租房一样的低租金，恰恰是对公租房性质存在误解的表现。我们应该清楚，廉租房的对象是低收入群体，而公租房的对象是社会“夹心层”，即中等或偏下收入阶层，不符合申请廉租房标准，但又无能力买房，在东莞主要是指无房的新就业职工和外来工，他们的收入和需求层次弹性较大。因而，制度设计的初衷是，廉租房带有强烈的福利性质，而公租房福利性质很弱。希望公租房太低租金，甚至与廉租房一样低，并不符合社会公平原则。

　　 另外，上述媒体报道称，有外来工认为，雅园新村租金比镇里的私人租赁房屋的租金还高。这说法其实也是不科学的，因为公租房租金只会参照同地段周边的市场租金并比其稍低，位于南城的雅园新村与厚街、桥头的租金并无可比性。

　　 其次看位置偏的问题。因为公租房选址的优先权普遍落后于商品房，位置偏的问题削弱了公租房租金方面的优势，的确成为不少城市公租房不受欢迎的原因之一。不过，因为城市中心土地有限性，这又是必然会出现的情况，而作为弥补手段，开通便捷、优惠的交通线路是可选项。对于东莞的情况，其实可以将公租房与相关适配人群集中区比如工业区建得近一点，相关镇街也应加快公租房建设。上述报道中，部分选房者就讲，如果地址近，即使租金贵一点，也可以考虑。

　　 再次看申请门槛问题。东莞外来工申请公租房的一个重要门槛是“缴满6年社保”，是否能进一步降低？实际可以进行讨论，如一位选房者所说，“缴满社保6年的人基本都有能力买房了”。如果我们不在公租房之上附加浓厚的福利色彩，不将其视为照顾少部分低收入弱势群体的“福利房”，那么，申请门槛就有继续降低的可能，而且，这样做也有利于增强城市活力，增强对新就业群体、外来人口的吸引力。

　　 从上述分析可以看到，人们对公租房遇冷的原因既有符合实际的判断，也有似是而非的误解。解决遇冷问题，基础是要认清公租房性质和定位。而且，公租房供给对象即“夹心层”，其收入和需求层次弹性较大，这给公租房的申请门槛、租金标准制定等工作带来挑战，因此要通过前期详细调查研究，对“夹心层”的住房需求进行深切了解。