房屋被卖房主竟不知情 法院认定合同无效判腾退

　　千龙-法晚联合报道（记者 王晓飞）邓先生以房屋买卖合同为由，起诉陈女士夫妇，要求交付房屋并办理过户手续。蹊跷的是，陈女士夫妇却对这一房屋买卖并不知情。

　　今天上午，法晚记者从昌平法院获悉，法院经审理后认定邓先生存在恶意串通，判决驳回原告的诉讼请求。

　　缘起　朋友出资购房 约定归其使用

　　陈女士夫妇与董先生夫妇是朋友。因为拆迁，陈女士夫妇取得天通苑一套经济适用房的购房资格，但当时他们并没有买房能力。

　　2006年12月，陈女士与董先生签订协议，约定房屋登记在陈女士名下，但由董先生出资购房，董先生享有对此房屋包括使用、转让、买卖、出租等一切权利。

　　后被告陈女士夫妇还曾向董先生的妻子赵女士出具了一份公证过的《委托书》，委托赵女士为他们的合法代理人，全权代表他们办理有关领取房产证、出售、签订买卖合同、产权过户、代收房款等一切相关事宜。

　　2008年10月，这套房屋最终登记在陈女士名下，房屋性质为经济适用房，而该房屋的全部购房款34万余元则由董先生实际支付，此后，董先生和赵女士一直居住在此。

　　被诉　三年后发生纠纷 法院判腾退

　　2011年后，陈女士和董先生双方因房产归属打了三起官司，法院判决陈女士与董先生的协议无效。

　　这一次，素未谋面的邓先生将陈女士夫妇告上法庭，要求其交付该房屋并办理过户手续。原来，在2009年1月15日，赵女士作为陈女士夫妇的全权代理人，将该房屋以67万余元的价格卖给了邓先生。

　　陈女士夫妇辩称，他们与原告素不相识，房屋买卖协议不属实。这套房产法院判决已确认归陈女士所有，董先生一家判决生效后六个月内搬出，目前该案进入执行阶段。他们认为这是原告与董先生夫妇串通虚构的诉讼，目的是阻碍执行。

　　判决　认定恶意串通 卖房合同无效

　　诉讼过程中，法院追加了董先生夫妇作为第三人参加诉讼。

　　董先生夫妇称，2009年，他们已作为代理人将房屋卖给了邓先生，购房款在董先生夫妇处，且这件事曾跟陈女士说过了，陈女士夫妇还提供了名章。

　　昌平法院审理后认为，本案争议焦点是原告邓先生与第三人赵女士是否构成恶意串通。两对夫妇就房屋发生的争议已持续三年，但董先生夫妇从未提出出卖房屋的事情，有悖常理。此外，邓先生主张交纳了购房款，却未能提供相关凭证。

　　综合考虑，法院认定原告邓先生与第三人董先生夫妇之间恶意串通，法院判决驳回原告邓先生的诉讼请求。