公共绿地建“豪楼”，监管当反思

　　早报首席评论员 沈彬

　　浦东三林社区的一块公共绿地上，出现了一座巨大的欧式古堡风建筑，建筑内外装修极尽奢华，有巨型大理石雕像、七层水晶灯，单间内还有1.3米科勒浴缸；门前的巨大广场疑似停车场。公众质疑：这是要在公共绿地中违规建私家会所。

　　但建筑的业主——上海中房置业公司，却称：这栋豪华楼只是公共绿地的“管理用房”。

　　早报于5月5日对此率先做了报道。但让人费解的是，此前，规划、城管等部门对这栋明显侵占公共绿地的“史上最牛管理用房”态度却不明朗。好在5月6日晚上近11点时，浦东新区规划和土地管理局宣布初步调查结论：认定此建筑存在违章。

　　对于这个在公共绿地中明显有问题的建筑的问责，一度走入了死胡同。按浦东有关方面的介绍：2009年，中房公司一处办公用房需要配合拆迁，有关部门协调，在这块绿地辟出一块“补偿”给中房公司做办公用地。但浦东绿化局没有同意。2010年时，这个建筑才以公共绿地“管理用房”的名义获得规划许可。

　　此前，浦东城管东明分队表示：有施工许可证，所以就不是违建。而世博地区开发管理委员会表示：中房公司可以在公共绿地上建房，只要“管理用房”不超过总面积3%……中房公司则一口咬定：这就是“管理用房”。

　　其实，该地块早就被规划为公共绿地，项目名称叫“三林城W14-7地块涉趣园”，然而“涉趣园”至今没能向公众开放，反而成为当地居民一块心病。早在2009年，居民就“轧出苗头不对”：这座本应对公众开放的公共绿地，却在施工时早早建起三四米高的围墙，真真壁垒森严，被居民谑称为“监狱公园”“高墙公园”。在长达六年的时间里，当地居民不断向街道、城管、规划部门投诉。直到目前，“涉趣园”的大部分土地沦为这栋怎么看都像是豪华会所的“管理用房”以及“停车广场”。

　　首先，“豪华楼”是“因拆迁补偿”给中房公司的吗？

　　2009年此楼在没有取得施工许可的情况下就已经施工。当时，城管对于市民投诉的回应是：中房公司的“临时用房”因轨道11号线东明路站施工而搬迁至此。

　　既然当时拆的是“临时用房”，怎么可以用永久性建筑来“补偿”？况且，《上海市临时建设和临时建设用地规划管理规定》第7条明确“禁止在城市公共绿地内安排临时建设用地”。这栋房子到底是给中房公司的“补偿”，还是绿地的“配套管理房”，尚未完全明确，但可以肯定的是，这两个“版本”不可能同时成立。希望有关部门及时澄清，这么大一块地，不能没一个说法。

　　没错，土地的业主是中房公司，但土地的取得方式是“划拨”，土地的用途是公共绿地，中房公司还真不能“我的地盘，我做主”。

　　其二，城管部门长期不作为的理由是，房子有规划许可，所以不是违章建筑。果然如此吗？

　　根据三林居民拍摄的照片，2011年房子刚落成时，还是比较规矩的两层平顶房，占地面积不像现在这么大。但是2013年进入“装修”阶段后，就明显变了味：平顶变成坡顶；地下建筑外露，成为下沉式庭院，占了很大一片公共绿地；房子的左右两侧分别“长出来”尖顶圆堡等建筑；还对外扩建了巨型门廊……

　　拿2010年的规划许可图对比看，现在的建筑明显是违章了。这么明摆着的问题，城管是真看不出来吗？寻常民宅多搭一个雨篷，都可能认定为违章，这栋楼被改建得面目全非，就不算了吗？

　　5月6日晚上近11点时，浦东新区规土局宣布初步调查结论：2011年，依据批准的规划通过竣工验收时，该房屋地上建筑面积852.2平方米；对于“在后期装修过程中擅自进行的豪华装修和其他违规违章行为”，将依法依规严肃查处，确保项目不改变原有用途。

　　监管部门有了回应，初步认定了违章，与民间声音形成了良性互动。

　　在此，还是希望监管部门，今后面对民间投诉，不能只搞“案牍操作”，要拿出实事求是的精神，走一走、看一看、量一量。现在这栋与原规划明显不同的豪楼，占地有没有超过绿地总面积的3%？下沉式庭院等“违建部分”要不要拆除？不拆除，要不要补缴土地出让金？用什么长期监管措施保证这栋装修奢华的楼不能挪作他用？门前的“停车场”何时恢复成绿地？三林居民盼了这么久的“涉趣园”，什么时候开放？不能老被“管理用房”拖着。

　　“涉趣园”典出陶渊明的《归去来兮辞》：“园日涉以成趣，门虽设而常关”。希望早日把“涉趣园”还给三林居民，让居民能“日涉成趣”；更希望面对投诉，监管部门不要“门虽设而常关”。